Судья отклонил антимонопольные иски Chegg и Penske против AI Overviews Google
Судья окружного суда США Амит П. Мехта 30 сентября 2026 года отклонил антимонопольные иски компаний Chegg и Penske Media к Google в связи с функцией AI Overviews, заявив, что «ожидание — это не соглашение».
Федеральный судья отклонил антимонопольные иски, поданные компанией в сфере образовательных технологий Chegg и Penske Media Corporation (PMC) — материнской компанией Rolling Stone, Variety, Billboard, The Hollywood Reporter и Deadline, — которые обвиняли Google в оттоке веб-трафика из-за функции поиска AI Overviews, сообщил The Verge 1 октября 2026 года со ссылкой на более раннее сообщение Reuters. Судья окружного суда США Амит П. Мехта вынес решение 30 сентября 2026 года, сообщило PPC Land.
Что установил суд
- Chegg и PMC утверждали, что Google злоупотребляла монопольным положением, принуждая издателей бесплатно предоставлять контент для AI Overviews под угрозой исчезновения из результатов поиска, что приводило к оттоку трафика и снижению выручки, сообщил The Verge.
- Мехта отклонил договорную теорию, лежащую в основе иска, написав, что издатели так и не заявили о «каком-либо фактическом соглашении, по которому ответчики обязались бы "продавать" истцам» трафик, согласно PPC Land.
- Мехта заявил, что у издателей было лишь ожидание, а не право на трафик: «ожидание — это не соглашение. Так просто устроена работа поисковой системы общего назначения», — процитировал его The Verge.
- Мехта, вынесший в 2024 году знаковое антимонопольное решение против Google, заявил, что суд не «равнодушен к положению, в котором сейчас оказались издатели», но написал, что антимонопольные нормы не могут заменить законодательный ответ, по данным The Verge.
- Исполнительный директор Digital Content Next Джейсон Кинт заявил после вынесения решения, что «Google использует своё доминирующее положение, чтобы фундаментально подорвать открытый интернет», сообщило PPC Land.
Почему это важно
Отклонение иска закрывает один из юридических путей, которым издатели пытались добиться компенсации за трафик, утраченный из-за сгенерированных ИИ результатов поиска, оставляя лицензионные соглашения, лоббирование и регуляторов в сфере конкуренции в качестве оставшихся вариантов; PPC Land отметило, что издатели отдельно добиваются решения вопроса «через Европейскую комиссию», которая курирует Закон ЕС о цифровых рынках (Digital Markets Act). Для издателей Каспийского региона и за его пределами, зависящих от реферального трафика Google, это решение сигнализирует, что при отсутствии письменного соглашения суды США в настоящее время не готовы рассматривать снижение поискового трафика из-за ИИ-сводок как нарушение антимонопольного законодательства.
