Ali Məhkəmənin Plenumu — qanunazidd dövlət müqaviləsi üzrə podratçı artıq «əsassız varlanmaya» arxalana bilməz

Bu yaxınlaradək yol yaxşı məlum idi. Podratçı dövlət qurumu ilə müqavilə imzalayır, işi yerinə yetirir, sonra müqavilənin satınalma qanunvericiliyinə zidd olduğu üzə çıxırsa, məhkəmə onu etibarsız sayır, lakin «əsassız varlanma» doktrinası vasitəsilə işin orta bazar dəyərini yenə də podratçıya verirdi.

marja.az, Trend və Konkret-in 31 avqust 2026-cı il tarixli məlumatlarına görə, Azərbaycan Ali Məhkəməsinin Plenumu bu yolu bağlayıb.

Yeni qayda üç cümlədə

• Tərəflər qanunu bilə-bilə pozublarsa, məhkəmə onların maraqlarını qorumur.
• «Əsassız varlanma» yolu ilə ödəniş tələbi, bir qayda olaraq, artıq mümkün deyil.
• İşin görülməsi özlüyündə ödənişə zəmanət vermir.

Konkret və Trend-in məlumatına görə, şifahi müqavilələr yolverilməzdir.

İstisna və onun içindəki tələ

Müqavilənin qanunazidd olduğunu bilməyən və bilmək imkanı olmayan podratçı orta bazar qiyməti ilə ödəniş ala bilər. Lakin «bilə bilməzdim» tezisini sübut etmək yükü podratçının üzərinə düşür. Satınalma heç vaxt elan olunmayıbsa, prosedurun növü müqavilənin məbləğinə uyğun gəlmirsə və ya müqavilə elandan iki gün sonra imzalanıbsa, bu arqumenti məhkəmədə əsaslandırmaq çətindir.

İmzadan əvvəl üç yoxlama

1. Bu satınalma elan olunubmu? Elanın olmaması ilk xəbərdarlıq işarəsidir.
2. Hansı prosedur tətbiq edilib və o, məbləğə uyğundurmu?
3. Bu sifarişçi adətən necə alır — bir mənbədən satınalmaların payı, elanla müqavilə arasındakı günlərin sayı?

Hər üç sualın cavabı açıq məlumatlardadır. AZTender onları bir ekrana yığır: prosedurun növü, elan izi, tarixlər, sifarişçinin satınalma tarixçəsi. Hüquqi qiymətləndirmə hüquqşünasın işidir, lakin sənədləşdirilmiş yoxlama «vicdanlı podratçı» mövqeyinin təməlidir.

Yazının hazırlandığı vaxt Plenum qərarının tam mətni və nömrəsi supremecourt.gov.az saytında dərc olunmamışdı; dərc olunduqdan sonra bu məqaləyə keçid əlavə olunacaq.